Radeon RX 570 vs Quadro 2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa 2000 o aż 637% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 848 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.08 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 10.36 | 2.72 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 24 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 9325% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 62 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 178 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 41.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Quadro 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+750%
| 10−12
−750%
|
| 1440p | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
| 4K | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99
+2913%
| 59.90
−2913%
|
| 1440p | 3.52
+2736%
| 99.83
−2736%
|
| 4K | 5.63
+2558%
| 149.75
−2558%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 2913% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 2736% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 2558% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Battlefield 5 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Fortnite | 238
+693%
|
30−33
−693%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Valorant | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Battlefield 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+700%
|
27−30
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Dota 2 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Far Cry 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Fortnite | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Dota 2 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+681%
|
21−24
−681%
|
| Valorant | 160−170
+695%
|
21−24
−695%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
W ten sposób RX 570 i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 750% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 700% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 650% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.13 | 2.46 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 24 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 62 Wat |
RX 570 ma 637% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 2000 ma 93.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
