Radeon RX 560X (mobilna) vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa RX 560X (mobilna) o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 299 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.26 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 11 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $520 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1172 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60-80 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 92.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa RX 560X (mobilna) o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX 560X (mobilna) o 67% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX 560X (mobilna) o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX 560X (mobilna) o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX 560X (mobilna) o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa RX 560X (mobilna) o 86% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
1440p | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
4K | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
Battlefield 5 | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Far Cry 5 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Far Cry New Dawn | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Hitman 3 | 39
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Battlefield 5 | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21
+40%
|
Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 36
+0%
|
36
+0%
|
Forza Horizon 4 | 49
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
Hitman 3 | 34
−38.2%
|
47
+38.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Metro Exodus | 20
−10%
|
22
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−4%
|
26
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−32%
|
33
+32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Battlefield 5 | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Far Cry 5 | 33
−3%
|
34
+3%
|
Far Cry New Dawn | 33
+0%
|
33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 38
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Battlefield 5 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób RX 560X (mobilna) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 70% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 560X (mobilna) jest 3% szybszy niż Radeon 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy niż RX 560X (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- Radeon 680M wyprzedza 63 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.05 | 16.93 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560X (mobilna) i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.