Radeon RX 5600 XT vs 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Radeon 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
5600 XT przewyższa 620 o aż 1311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Radeon 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 898 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.48 | 3.50 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Navi 10 | Polaris 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 13 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Radeon 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Radeon 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 24.58 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 96 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Radeon 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Radeon 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Radeon 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Radeon 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Radeon 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Radeon 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+1414%
| 7−8
−1414%
|
| 1440p | 62
+1450%
| 4−5
−1450%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63 | brak danych |
| 1440p | 4.50 | brak danych |
| 4K | 7.75 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+5233%
|
6−7
−5233%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+4183%
|
6−7
−4183%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Fortnite | 140−150
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+1442%
|
12−14
−1442%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
| Valorant | 275
+571%
|
40−45
−571%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+502%
|
45−50
−502%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Dota 2 | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Fortnite | 140−150
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Valorant | 272
+563%
|
40−45
−563%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Dota 2 | 168
+600%
|
24−27
−600%
|
| Escape from Tarkov | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Far Cry 5 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Valorant | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1236%
|
10−12
−1236%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1241%
|
16−18
−1241%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 252
+1226%
|
18−20
−1226%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Escape from Tarkov | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 214
+1845%
|
10−12
−1845%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Escape from Tarkov | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
W ten sposób RX 5600 XT i Radeon 620 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 1414% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 1450% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5600 XT jest 6900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył Radeon 620 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.75 | 2.25 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 13 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
RX 5600 XT ma 1311.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Radeon 620 ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 620 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
