Radeon RX 5600 XT vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa FX 4800 o aż 1274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 837 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.23 | 0.06 |
| Wydajność energetyczna | 16.09 | 1.17 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Navi 10 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 88617% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110
+1275%
| 8−9
−1275%
|
| 1440p | 64
+1500%
| 4−5
−1500%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
+8766%
| 224.88
−8766%
|
| 1440p | 4.36
+10217%
| 449.75
−10217%
|
| 4K | 7.34
+12151%
| 899.50
−12151%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 8766% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 10217% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 12151% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 148
+1380%
|
10−11
−1380%
|
| Fortnite | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+1442%
|
12−14
−1442%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Valorant | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Dota 2 | 185
+1442%
|
12−14
−1442%
|
| Far Cry 5 | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Fortnite | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Metro Exodus | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Valorant | 272
+1411%
|
18−20
−1411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Far Cry 5 | 126
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Valorant | 148
+1380%
|
10−11
−1380%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1306%
|
16−18
−1306%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 252
+1300%
|
18−20
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 214
+1429%
|
14−16
−1429%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Far Cry 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
W ten sposób RX 5600 XT i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 1275% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 1500% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 1800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.77 | 2.53 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 55 nm |
RX 5600 XT ma 1274.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
