Radeon RX 5600 XT vs GeForce 8600M GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z GeForce 8600M GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa 8600M GT o aż 11992% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 1349 |
| Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.90 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.06 | 1.00 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Navi 10 | G84 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 31 grudnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 7.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | MXM-II |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i GeForce 8600M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108 | 0−1 |
| 1440p | 64 | 0−1 |
| 4K | 38 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.58 | brak danych |
| 1440p | 4.36 | brak danych |
| 4K | 7.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+15900%
|
2−3
−15900%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 257
+12750%
|
2−3
−12750%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry 5 | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
| Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+6067%
|
3−4
−6067%
|
| Forza Horizon 5 | 104 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Valorant | 275
+958%
|
24−27
−958%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2023%
|
12−14
−2023%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Dota 2 | 185
+1956%
|
9−10
−1956%
|
| Far Cry 5 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+5667%
|
3−4
−5667%
|
| Forza Horizon 5 | 91 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Metro Exodus | 81 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Valorant | 272
+946%
|
24−27
−946%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 168
+1767%
|
9−10
−1767%
|
| Far Cry 5 | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+4500%
|
3−4
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Valorant | 148
+469%
|
24−27
−469%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22400%
|
1−2
−22400%
|
| Grand Theft Auto V | 61 | 0−1 |
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 252
+12500%
|
2−3
−12500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 214
+10600%
|
2−3
−10600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 99 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5600 XT jest 10800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył 8600M GT we wszystkich 28 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.23 | 0.25 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 31 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 20 Wat |
RX 5600 XT ma 11992% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1042.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8600M GT ma 650% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 8600M GT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
