Radeon RX 5500 XT vs 660M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Radeon 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa Radeon 660M o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.36 | brak danych |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa 660M o 142% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5500 XT przewyższa 660M o 46% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa 660M o 193% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa 660M o 195% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa 660M o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa 660M o 187% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa 660M o 98% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+196%
| 25
−196%
|
| 1440p | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
| 4K | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 72 | brak danych |
| Battlefield 5 | 75−80 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 61 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 78 | brak danych |
| Hitman 3 | 64 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 166 | brak danych |
| Metro Exodus | 132 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 108 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 133 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 74 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 58 | brak danych |
| Battlefield 5 | 75−80 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 61 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 90−95 | brak danych |
| Metro Exodus | 93 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 88 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 108 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 202 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 49 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 56 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 87 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 95 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 36 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 67 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 37 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 20 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 41 | brak danych |
| Hitman 3 | 36 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 65 | brak danych |
| Metro Exodus | 60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 66 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 26 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
| Hitman 3 | 26 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 22 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 19 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 37 | brak danych |
| Metro Exodus | 31 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24 | brak danych |
W ten sposób RX 5500 XT i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 196% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 156% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.71 | 9.78 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
