Radeon RX 550 (mobilna) vs GeForce 825M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce 825M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
550 (mobilna) przewyższa 825M o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 620 | 968 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.91 | 4.24 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | Lexa | GK208 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 lipca 2017 (8 lat temu) | 27 stycznia 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1287 MHz | 941 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | 30.11 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.647 TFLOPS | 0.7227 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 160 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce 825M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce 825M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce 825M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−133%
| 35
+133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+182%
|
35−40
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i GeForce 825M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 825M jest 133% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 550 (mobilna) jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 550 (mobilna) przewyższył GeForce 825M we wszystkich 53 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.44 | 1.82 |
| Nowość | 2 lipca 2017 | 27 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 33 Wat |
RX 550 (mobilna) ma 253.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 825M ma 51.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 550 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 825M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
