Radeon RX 470 vs Tesla C2070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Tesla C2070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa Tesla C2070 o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 526 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.80 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.04 | 2.34 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Ellesmere | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 238 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 747 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 143.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla C2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Tesla C2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Tesla C2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+188%
| 24−27
−188%
|
| 1440p | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
| 4K | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59 | brak danych |
| 1440p | 4.71 | brak danych |
| 4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Fortnite | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Valorant | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+161%
|
90−95
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Dota 2 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Fortnite | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Dota 2 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Far Cry 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 110−120
+180%
|
40−45
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
W ten sposób RX 470 i Tesla C2070 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 188% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 171% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 164% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.81 | 8.02 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 238 Wat |
RX 470 ma 159.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 98.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla C2070 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2070 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
