Radeon RX 470 vs GeForce GTX 1050 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa GTX 1050 Ti (mobilna) o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 326 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 8.66 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
| Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 63% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 77.76 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 7 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 37% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 83% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+28.6%
| 56
−28.6%
|
| 1440p | 41
+64%
| 25
−64%
|
| 4K | 39
+129%
| 17
−129%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Hitman 3 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 105 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Hitman 3 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 34 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 88 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 43 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 1050 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 29% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 64% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 129% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.96 | 15.32 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
