Radeon RX 470 vs GeForce 610M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z GeForce 610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa 610M o aż 2666% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 1224 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.70 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.39 | 4.48 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Ellesmere | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 1 grudnia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 5.904 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| Dekodery wideo | brak danych | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
| L1 Cache | 512 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | Up to 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
| 1440p | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59 | brak danych |
| 1440p | 4.71 | brak danych |
| 4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Fortnite | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Valorant | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1075%
|
20−22
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Fortnite | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Valorant | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Valorant | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Valorant | 180−190
+2933%
|
6−7
−2933%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Escape from Tarkov | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób RX 470 i GeForce 610M konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 3350% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 3700% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 3600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Escape from Tarkov, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 470 jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 przewyższył GeForce 610M we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.36 | 0.70 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 1 grudnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 12 Wat |
RX 470 ma 2665.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 610M ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 610M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
