Radeon RX 460 vs Iris Plus Graphics 950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i Iris Plus Graphics 950, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 460 przewyższa Plus Graphics 950 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 485 | 634 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.04 | 30.82 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Baffin | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (9 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 224 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Iris Plus Graphics 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Iris Plus Graphics 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Iris Plus Graphics 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10 | brak danych |
| 1440p | 1.72 | brak danych |
| 4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Fortnite | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Escape from Tarkov | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Escape from Tarkov | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób RX 460 i Iris Plus Graphics 950 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 71% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 67% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.80 | 6.02 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
RX 460 ma 62.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 950 ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
