Radeon RX 460 vs FirePro D500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z FirePro D500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 440 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.74 | 2.68 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Baffin | Tahiti |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 18 stycznia 2014 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 725 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,313 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 274 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 69.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | 279 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1270 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 243.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i FirePro D500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i FirePro D500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
1440p | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.10 | brak danych |
1440p | 1.72 | brak danych |
4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Valorant | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Dota 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Far Cry 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Fortnite | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Valorant | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Dota 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Valorant | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób RX 460 i FirePro D500 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 3% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- RX 460 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.17 | 9.21 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 18 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 274 Wat |
RX 460 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 265.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro D500 ma 0.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 i FirePro D500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro D500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.