Radeon R9 M390 vs Iris Pro Graphics 5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 471 | 781 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 7.01 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Generation 7.5 (2013) |
| Kryptonim | Pitcairn | Haswell GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 392 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | System shared |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+139%
| 18
−139%
|
| 4K | 20
+186%
| 7
−186%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Valorant | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+165%
|
52
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+580%
|
5
−580%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Valorant | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób R9 M390 i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 139% szybszy w 1080p
- R9 M390 jest 186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M390 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M390 przewyższył Iris Pro Graphics 5200 we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 2.64 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 27 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
R9 M390 ma 215.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics 5200 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 M390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
