Radeon R9 M290X vs GeForce GTX 285M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M290X przewyższa GTX 285M SLI o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 504 | 692 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.88 | 1.90 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | Neptune | N10E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 stycznia 2014 (11 lat temu) | 2 marca 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 256 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 20 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1508 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1020 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 10 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−23.9%
| 57
+23.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| World of Tanks | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Valorant | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| World of Tanks | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób R9 M290X i GTX 285M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 285M SLI jest 24% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M290X jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M290X przewyższył GTX 285M SLI we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.54 | 4.15 |
| Nowość | 9 stycznia 2014 | 2 marca 2009 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
R9 M290X ma 105.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X i GeForce GTX 285M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
