Radeon R9 M280X vs GeForce MX130
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M280X i GeForce MX130, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX130 przewyższa R9 M280X o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M280X i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 876 | 648 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.88 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Saturn | GM108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 lutego 2015 (9 lat temu) | 17 listopada 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M280X i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M280X i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1122 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1242 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 29.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 0.9539 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M280X i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M280X i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M280X i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M280X i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M280X i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M280X i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M280X i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
| 4K | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Elden Ring | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 12
−75%
|
21
+75%
|
| Elden Ring | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| World of Tanks | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| World of Tanks | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 0−1 | 4−5 |
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób R9 M280X i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- R9 M280X jest 65% szybszy w 1080p
- GeForce MX130 jest 122% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M280X jest 300% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX130 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M280X wyprzedza 8 testach (14%)
- GeForce MX130 wyprzedza 41 testach (71%)
- jest remis w 9 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.11 | 4.75 |
| Nowość | 5 lutego 2015 | 17 listopada 2017 |
GeForce MX130 ma 125.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M280X i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
