Radeon R9 Fury vs Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 Fury przewyższa Pro 555X o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 274 | 567 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.09 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.35 | 7.92 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Fiji | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lipca 2015 (10 lat temu) | 16 lipca 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+200%
| 30−35
−200%
|
| 1440p | 106
+203%
| 35−40
−203%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.10 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 11.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Fortnite | 110−120
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+116%
|
120−130
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Fortnite | 95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+355%
|
20−22
−355%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 200−210
+127%
|
85−90
−127%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
W ten sposób R9 Fury i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 200% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 203% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Fury jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 Fury przewyższył Pro 555X we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.75 | 7.74 |
| Nowość | 10 lipca 2015 | 16 lipca 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 75 Wat |
R9 Fury ma 193.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 555X ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Fury jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
