Radeon R9 Fury vs GeForce 9200M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury z GeForce 9200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 Fury przewyższa 9200M o aż 6631% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i GeForce 9200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 1346 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.34 | 2.16 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Fiji | C79 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lipca 2015 (10 lat temu) | 15 października 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i GeForce 9200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i GeForce 9200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 16 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 3.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i GeForce 9200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i GeForce 9200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | Używana systemna |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i GeForce 9200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i GeForce 9200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i GeForce 9200M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i GeForce 9200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i GeForce 9200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+8900%
| 1−2
−8900%
|
| 1440p | 106
+10500%
| 1−2
−10500%
|
| 4K | 48 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.10 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 11.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Fortnite | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+8833%
|
3−4
−8833%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Fortnite | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Valorant | 200−210
+9900%
|
2−3
−9900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Grand Theft Auto V | 47 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+6650%
|
2−3
−6650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 25 | 0−1 |
W ten sposób R9 Fury i GeForce 9200M konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 8900% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 10500% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.54 | 0.32 |
| Nowość | 10 lipca 2015 | 15 października 2008 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 12 Wat |
R9 Fury ma 6631.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 9200M ma 2191.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Fury jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9200M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
