Radeon R9 390 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 390 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.47 | 18.35 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Grenada | N18P-G62 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $20 (0.1x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 47% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 390.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 160.0 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,120 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 390 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 390 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 14% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 390 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+12.1%
| 58
−12.1%
|
| 1440p | 50−55
+6.4%
| 47
−6.4%
|
| 4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+13%
|
115
−13%
|
| Metro Exodus | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+11.1%
|
180
−11.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+9.3%
|
183
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób R9 390 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- R9 390 jest 12% szybszy w 1080p
- R9 390 jest 6% szybszy w 1440p
- R9 390 jest 4% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.08 | 20.19 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 50 Wat |
Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 390 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
