Radeon R9 380 vs R5 M430

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 380 z Radeon R5 M430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.92
+848%

R9 380 przewyższa R5 M430 o aż 848% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon R5 M430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności339940
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.08brak danych
ArchitekturaGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
KryptonimTonga ProMars
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania26 czerwca 2015 (9 lat temu)1 maja 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon R5 M430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon R5 M430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792320
Ilość potoków obliczeniowych28brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych955 MHz
Częstotliwość w trybie Boost970 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,000 million690 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)190 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami108.617.10
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.476 gflops0.5472 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon R5 M430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość221 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Obudowapełna wysokość / pełna długość / dwuslotowabrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2 x 6-pinbrak danych
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon R5 M430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci970 MHz1746 MHz
Przepustowość pamięci182.4 GB/s16 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon R5 M430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon R5 M430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon R5 M430, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon R5 M430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 380 15.92
+848%
R5 M430 1.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 380 6140
+848%
R5 M430 648

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 380 29722
+533%
R5 M430 4697

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 380 12191
+622%
R5 M430 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 380 8218
+719%
R5 M430 1004

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 50723
+823%
R5 M430 5493

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i Radeon R5 M430 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+320%
15
−320%
4K24
+1100%
2−3
−1100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+414%
7−8
−414%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+540%
5−6
−540%
Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+1940%
5−6
−1940%
Hitman 3 30−33
+400%
6−7
−400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+400%
16−18
−400%
Metro Exodus 50−55
+980%
5−6
−980%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+478%
9−10
−478%
Watch Dogs: Legion 80−85
+138%
30−35
−138%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+414%
7−8
−414%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+540%
5−6
−540%
Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+1940%
5−6
−1940%
Hitman 3 30−33
+400%
6−7
−400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+400%
16−18
−400%
Metro Exodus 50−55
+980%
5−6
−980%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+478%
9−10
−478%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+525%
16
−525%
Watch Dogs: Legion 80−85
+138%
30−35
−138%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+414%
7−8
−414%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+540%
5−6
−540%
Cyberpunk 2077 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 4 100−110
+1940%
5−6
−1940%
Hitman 3 30−33
+400%
6−7
−400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+400%
16−18
−400%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+478%
9−10
−478%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 80−85
+138%
30−35
−138%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry New Dawn 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 80−85
+950%
8−9
−950%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 30−35
+540%
5−6
−540%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+867%
3−4
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Watch Dogs: Legion 95−100
+978%
9−10
−978%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+550%
4−5
−550%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 80−85
+900%
8−9
−900%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+850%
2−3
−850%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

W ten sposób R9 380 i R5 M430 konkurują w popularnych grach:

  • R9 380 jest 320% szybszy w 1080p
  • R9 380 jest 1100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 380 jest 1940% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R9 380 przewyższył R5 M430 we wszystkich 51 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.92 1.68
Nowość 26 czerwca 2015 1 maja 2016

R9 380 ma 847.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R5 M430 ma przewagę wiekową 10 miesięcy.

Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M430.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M430 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon R5 M430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon R5 M430
Radeon R5 M430

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 778 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 353 głosy

Oceń Radeon R5 M430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 380 lub Radeon R5 M430, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.