Radeon R9 380 vs PRO V710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Radeon PRO V710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO V710 przewyższa R9 380 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon PRO V710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 403 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.79 | 8.64 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Antigua | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (10 lat temu) | 3 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon PRO V710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon PRO V710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3456 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 158 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 432.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
| L0 Cache | brak danych | 864 KB |
| L1 Cache | 448 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 54 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon PRO V710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon PRO V710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 28 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 224 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 504.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon PRO V710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon PRO V710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon PRO V710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon PRO V710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon PRO V710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−23.1%
| 80−85
+23.1%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−23.1%
|
240−250
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Valorant | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Valorant | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
W ten sposób R9 380 i PRO V710 konkurują w popularnych grach:
- PRO V710 jest 23% szybszy w 1080p
- PRO V710 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.29 | 17.74 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 3 października 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 28 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 158 Wat |
PRO V710 ma 24.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 600% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO V710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO V710 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
