Radeon R9 380 vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa P400 o aż 270% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 690 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.07 | 2.51 |
Wydajność energetyczna | 5.72 | 9.81 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Antigua | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 261% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 256 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1252 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 20.03 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 221 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1002 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 32.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+306%
| 16−18
−306%
|
4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.06
+145%
| 7.50
−145%
|
4K | 7.96
+151%
| 20.00
−151%
|
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 145% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 151% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Atomic Heart | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Valorant | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
Atomic Heart | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+296%
|
50−55
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Dota 2 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Far Cry 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Valorant | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Dota 2 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Far Cry 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Valorant | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Valorant | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Valorant | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób R9 380 i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 306% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 317% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.67 | 4.24 |
Nowość | 18 czerwca 2015 | 7 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 30 Wat |
R9 380 ma 269.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.