Radeon R9 380 vs GeForce MX450

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	403	528
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	7.69	brak danych
Wydajność energetyczna	5.79	27.38
Architektura	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
Kryptonim	Antigua	N17S-G5 / GP107-670-A1
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do laptopów
Design	reference	brak danych
Data wydania	18 czerwca 2015 (10 lat temu)	1 sierpnia 2020 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania	$199	brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1792	896
Ilość potoków obliczeniowych	28	brak danych
Częstotliwość rdzenia	brak danych	1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	970 MHz	1575 MHz
Ilość tranzystorów	5,000 million	4,700 million
Proces technologiczny	28 nm	12 nm
Pobór mocy (TDP)	190 Watt	25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami	108.6	100.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa	3.476 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	64
L1 Cache	448 KB	brak danych
L2 Cache	512 KB	brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
Długość	221 mm	brak danych
Grubość	2-slot	brak danych
Obudowa	pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	2 x 6-pin	brak
CrossFire bez mostka	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5, GDDR6
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)	-	brak danych
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	64 Bit
Częstotliwość pamięci	970 MHz	10000 MHz
Przepustowość pamięci	182.4 GB/s	64.03 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
Ilość monitorów Eyefinity	6	brak danych
HDMI	+	-
Obsługa DisplayPort	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	brak danych
Optimus	-	+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Model cieniujący	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 380 14.29
+60.7%

GeForce MX450 8.89

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 380 5969
+60.5%

Próbki: 3951

GeForce MX450 3718
Próbki: 1764

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 380 12191
+47.8%

GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 380 29722
+30.2%

GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 380 8218
+73.9%

GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 50723
+84%

GeForce MX450 27570

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 380 303773

GeForce MX450 335125
+10.3%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	65 +132%	28 −132%
1440p	24−27 +50%	16 −50%
4K	25 +0%	25 +0%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.06	brak danych
1440p	8.29	brak danych
4K	7.96	brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 −8.6%	88 +8.6%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	32 +6.7%
Resident Evil 4 Remake	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +28.6%	49 −28.6%
Counter-Strike 2	80−85 +20.9%	67 −20.9%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	22 −36.4%
Far Cry 5	45−50 +38.2%	34 −38.2%
Fortnite	80−85 +34.4%	61 −34.4%
Forza Horizon 4	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
Forza Horizon 5	45−50 +32.4%	34 −32.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +65.6%	30−35 −65.6%
Valorant	120−130 +36%	85−90 −36%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +65.8%	38 −65.8%
Counter-Strike 2	80−85 +189%	28 −189%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +41.3%	130−140 −41.3%
Cyberpunk 2077	30−33 +131%	13 −131%
Dota 2	90−95 +4.5%	88 −4.5%
Far Cry 5	45−50 +62.1%	29 −62.1%
Fortnite	80−85 +110%	39 −110%
Forza Horizon 4	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
Forza Horizon 5	45−50 +73.1%	26 −73.1%
Grand Theft Auto V	55−60 +44.7%	38 −44.7%
Metro Exodus	30−33 +200%	10 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +65.6%	30−35 −65.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +54.5%	33 −54.5%
Valorant	120−130 +36%	85−90 −36%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +110%	30 −110%
Cyberpunk 2077	30−33 +275%	8 −275%
Dota 2	90−95 +13.6%	81 −13.6%
Far Cry 5	45−50 +74.1%	27 −74.1%
Forza Horizon 4	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +65.6%	30−35 −65.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +50%	20 −50%
Valorant	120−130 +36%	85−90 −36%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+228%

−228%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +56.5%	65−70 −56.5%
Grand Theft Auto V	21−24 +109%	11 −109%
Metro Exodus	18−20 +80%	10−11 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +194%	45−50 −194%
Valorant	140−150 +49%	100−105 −49%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +86.4%	22 −86.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Far Cry 5	30−35 +60%	20 −60%
Forza Horizon 4	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+68.4%

18−20

−68.4%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +267%	3−4 −267%
Grand Theft Auto V	27−30 +35%	20−22 −35%
Metro Exodus	10−12 +175%	4−5 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +90%	10−11 −90%
Valorant	80−85 +70.2%	45−50 −70.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Counter-Strike 2	10−12 +267%	3−4 −267%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	50−55 +62.5%	32 −62.5%
Far Cry 5	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Forza Horizon 4	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+55.6%

9−10

−55.6%

W ten sposób R9 380 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:

R9 380 jest 132% szybszy w 1080p
R9 380 jest 50% szybszy w 1440p
Zawiąż 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 380 jest 275% szybszy.
w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX450 jest 9% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

R9 380 wyprzedza 58 testach (97%)
GeForce MX450 wyprzedza 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	14.29	8.89
Nowość	18 czerwca 2015	1 sierpnia 2020
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB
Proces technologiczny	28 nm	12 nm
Pobór mocy (TDP)	190 Wat	25 Wat

R9 380 ma 61% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX450 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 660% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 1050 Ti

1060 6 GB GP104

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4 905 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

3.5 1432 głosy

Oceń GeForce MX450 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 380 lub GeForce MX450, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: