Radeon R9 295X2 vs GeForce RTX 4050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa R9 295X2 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 248 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 41 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.11 | 26.08 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Vesuvius | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1018 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.2 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.733 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 307 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 8-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 640 GB/s | 216.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.32 | 37.42 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 100 Wat |
R9 295X2 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 67.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 295X2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 295X2 i GeForce RTX 4050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
