Radeon R9 290X vs GeForce 8800 GTS 512
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa 8800 GTS 512 o aż 1240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 1007 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.25 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 4.57 | 0.73 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Hawaii | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 10525% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTS 512.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 135 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 41.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 254 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 820 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 52.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+1333%
| 6−7
−1333%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38
+811%
| 58.17
−811%
|
| 4K | 10.98
+960%
| 116.33
−960%
|
- Koszt jednej klatki w R9 290X jest o 811% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 290X jest o 960% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Fortnite | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Valorant | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Fortnite | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Valorant | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 136
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1367%
|
9−10
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| Valorant | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Valorant | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób R9 290X i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 1333% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 1567% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 1.24 |
| Nowość | 24 października 2013 | 11 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 135 Wat |
R9 290X ma 1239.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800 GTS 512 ma 85.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
