Radeon R9 280 vs HD 6870
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280 i Radeon HD 6870, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280 przewyższa HD 6870 o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i Radeon HD 6870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 564 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.99 | 0.37 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tahiti | RV940 Barts |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 22 października 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $239 |
| Cena teraz | $91 (0.3x) | $332 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280 ma 2870% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6870.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i Radeon HD 6870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i Radeon HD 6870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1120 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | 2,016.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i Radeon HD 6870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 220 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i Radeon HD 6870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 134.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i Radeon HD 6870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i Radeon HD 6870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | - |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i Radeon HD 6870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | - | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i Radeon HD 6870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 280 przewyższa HD 6870 o 151% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 280 przewyższa HD 6870 o 151% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 280 przewyższa HD 6870 o 155% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i Radeon HD 6870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 140−150
+146%
| 57
−146%
|
| Full HD | 160−170
+142%
| 66
−142%
|
| 1200p | 95−100
+144%
| 39
−144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób R9 280 i HD 6870 konkurują w popularnych grach:
- R9 280 jest 146% szybszy w 900p
- R9 280 jest 142% szybszy w 1080p
- R9 280 jest 144% szybszy w 1200p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.39 | 5.74 |
| Nowość | 4 marca 2014 | 22 października 2010 |
| Koszt | $279 | $239 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 151 Wat |
Model Radeon R9 280 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i Radeon HD 6870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
