Radeon R9 270X vs HD 5670
Łączny wynik wydajności
R9 270X przewyższa HD 5670 o 510% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i Radeon HD 5670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 830 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.51 | 0.10 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Curacao XT | Redwood |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 14 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $119 |
| Cena teraz | $136 (0.7x) | $132 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 4410% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5670.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i Radeon HD 5670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i Radeon HD 5670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 627 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 15.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | 620.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i Radeon HD 5670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i Radeon HD 5670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i Radeon HD 5670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i Radeon HD 5670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i Radeon HD 5670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i Radeon HD 5670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 270X przewyższa HD 5670 o 510% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 270X przewyższa HD 5670 o 509% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i Radeon HD 5670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+477%
| 26
−477%
|
| Full HD | 190−200
+494%
| 32
−494%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób R9 270X i ATI HD 5670 konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest o 477% szybszy niż ATI HD 5670 w 900p.
- R9 270X jest o 494% szybszy niż ATI HD 5670 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 270X jest 3300% szybszy niż ATI HD 5670.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył ATI HD 5670 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.63 | 2.07 |
| Nowość | 8 października 2013 | 14 stycznia 2010 |
| Koszt | $199 | $119 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 64 Wat |
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i Radeon HD 5670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
