Radeon R9 270X vs GeForce GTX 460 SE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa GTX 460 SE o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 633 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.05 | 1.04 |
| Wydajność energetyczna | 4.82 | 2.36 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Curacao | GF104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 15 listopada 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 386% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 SE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 288 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 104 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 31.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 108.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Ilość złączy wideo | brak danych | 2 |
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 460 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Fortnite | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Valorant | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Fortnite | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.90 | 4.45 |
| Nowość | 8 października 2013 | 15 listopada 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 150 Wat |
R9 270X ma 144.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 460 SE ma 20% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 SE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
