Radeon R9 270X vs FirePro W4170M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z FirePro W4170M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 270X przewyższa W4170M o aż 368% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i FirePro W4170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 819 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.82 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Curacao | Opal |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 23 kwietnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i FirePro W4170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i FirePro W4170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i FirePro W4170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i FirePro W4170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i FirePro W4170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i FirePro W4170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i FirePro W4170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | + | 1.2.170 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i FirePro W4170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i FirePro W4170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+355%
| 22
−355%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+247%
|
45−50
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Valorant | 120−130
+457%
|
21−24
−457%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
W ten sposób R9 270X i W4170M konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 355% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 270X jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył W4170M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.90 | 2.33 |
| Nowość | 8 października 2013 | 23 kwietnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
R9 270X ma 367.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, W4170M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W4170M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
