Radeon R7 M260 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R7 M260 o aż 988% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 997 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 5.09 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Opal Pro / Mars | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
| Cena teraz | $430 (0.5x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 12625% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M260.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 721.9 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R7 M260 o 988% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R7 M260 o 984% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R7 M260 o 361% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R7 M260 o 444% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R7 M260 o 586% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R7 M260 o 738% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−377%
| 62
+377%
|
| 1440p | 2−3
−1350%
| 29
+1350%
|
| 4K | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1050%
|
46
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−733%
|
25
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 14−16 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 13 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
W ten sposób R7 M260 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 377% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 1350% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 2000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył R7 M260 we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.28 | 13.92 |
| Nowość | 7 stycznia 2014 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M260 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
