Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 579 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.17 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Kaveri Spectre | Cezanne |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 stycznia 2014 (11 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−64.3%
| 23
+64.3%
|
| 1440p | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
| 4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Fortnite | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Dota 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Fortnite | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Valorant | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Dota 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Valorant | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Valorant | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dead Island 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 64% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 180% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest 76% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Vega 7 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) wyprzedza 1 teście (2%)
- Vega 7 wyprzedza 55 testach (92%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 7.07 |
| Nowość | 14 stycznia 2014 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Vega 7 ma 165.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
