Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs HD 6630M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z Radeon HD 6630M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54
+54.9%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa HD 6630M o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności866989
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych4.84
ArchitekturaGCN (2012−2015)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimKaveri SpectreWhistler
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 stycznia 2014 (11 lat temu)4 stycznia 2011 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384480
Częstotliwość rdzenia720 MHz500 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych716 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych26 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych12.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.48 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych24
L1 Cachebrak danych48 KB
L2 Cachebrak danych256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Interfejsbrak danychPCIe 2.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychDDR3
Maksymalna ilość pamięcibrak danych1 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych800 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)11.2 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.0
OpenGLbrak danych4.4
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.54
+54.9%
HD 6630M 1.64

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+127%
HD 6630M 877

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+97.3%
HD 6630M 3720

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon HD 6630M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
−21.4%
17
+21.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Escape from Tarkov 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Escape from Tarkov 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
−350%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Escape from Tarkov 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Valorant 21−24
+144%
9−10
−144%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Escape from Tarkov 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD 6630M konkurują w popularnych grach:

  • HD 6630M jest 21% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest 600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) wyprzedza 54 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.54 1.64
Nowość 14 stycznia 2014 4 stycznia 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ma 54.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6630M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 6630M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon HD 6630M
Radeon HD 6630M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 21 głosów

Oceń Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 głosów

Oceń Radeon HD 6630M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) lub Radeon HD 6630M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.