Radeon R7 260X vs R7 M260
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260X z Radeon R7 M260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 260X przewyższa R7 M260 o aż 545% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i Radeon R7 M260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 477 | 997 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 0.04 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Bonaire | Opal Pro / Mars |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $799 |
Cena teraz | $204 (1.5x) | $430 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 260X ma 3100% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M260.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 260X i Radeon R7 M260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i Radeon R7 M260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 715 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 980 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 23.52 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,971 gflops | 721.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i Radeon R7 M260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i Radeon R7 M260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i Radeon R7 M260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260X i Radeon R7 M260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | - |
Enduro | - | - |
FreeSync | 1 | 1 |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | - | - |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i Radeon R7 M260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Mantle | - | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 260X i Radeon R7 M260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R7 260X przewyższa R7 M260 o 545% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R7 260X przewyższa R7 M260 o 542% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 260X przewyższa R7 M260 o 310% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 260X i Radeon R7 M260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80−85
+515%
| 13
−515%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób R7 260X i R7 M260 konkurują w popularnych grach:
- R7 260X jest 515% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.25 | 1.28 |
Nowość | 8 października 2013 | 7 stycznia 2014 |
Koszt | $139 | $799 |
Model Radeon R7 260X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M260 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260X i Radeon R7 M260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.