Radeon R7 260 vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260 z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 260 przewyższa K620 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 539 | 607 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.73 | 2.76 |
| Wydajność energetyczna | 5.45 | 8.85 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Bonaire | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 17 grudnia 2013 (11 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 260 ma 35% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 260 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.536 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 104 GB/s | Up to 29 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 260 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.44 | 5.73 |
| Nowość | 17 grudnia 2013 | 22 lipca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 41 Wat |
R7 260 ma 29.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 180.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
