Radeon R7 250 vs 540X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 250 z Radeon 540X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
540X przewyższa R7 250 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Radeon 540X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 870 | 754 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.97 | 5.82 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Oland | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 5 września 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i Radeon 540X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Radeon 540X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1046 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 33.47 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 1.071 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 96 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Radeon 540X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Radeon 540X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Radeon 540X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Radeon 540X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Radeon 540X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Radeon 540X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i Radeon 540X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
+0%
| 19
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.68 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Fortnite | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Valorant | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Valorant | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Valorant | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób R7 250 i Radeon 540X konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 250 jest 40% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 540X jest 377% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 250 wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 540X wyprzedza 53 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.51 | 3.79 |
| Nowość | 8 października 2013 | 5 września 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Radeon 540X ma 51% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon 540X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 540X - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
