Radeon R7 250 vs Quadro T2000 (mobilna)

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 250 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74

T2000 (mobilna) przewyższa R7 250 o aż 656% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności803265
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.10brak danych
Wydajność energetyczna2.9023.78
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimOlandTU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3841024
Częstotliwość rdzeniabrak danych1575 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów950 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami25.20114.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Długość168 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.74
T2000 (mobilna) 20.72
+656%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 250 1056
T2000 (mobilna) 7985
+656%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 250 2775
T2000 (mobilna) 13524
+387%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 250 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
−614%
150−160
+614%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.24brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−411%
45−50
+411%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Battlefield 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−500%
40−45
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%
Far Cry 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Far Cry New Dawn 7−8
−686%
55−60
+686%
Forza Horizon 4 14−16
−807%
120−130
+807%
Hitman 3 8−9
−413%
40−45
+413%
Horizon Zero Dawn 21−24
−371%
95−100
+371%
Metro Exodus 3−4
−2267%
70−75
+2267%
Red Dead Redemption 2 7−8
−686%
55−60
+686%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−475%
65−70
+475%
Watch Dogs: Legion 35−40
−145%
90−95
+145%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−411%
45−50
+411%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Battlefield 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−500%
40−45
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%
Far Cry 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Far Cry New Dawn 7−8
−686%
55−60
+686%
Forza Horizon 4 14−16
−807%
120−130
+807%
Hitman 3 8−9
−413%
40−45
+413%
Horizon Zero Dawn 21−24
−371%
95−100
+371%
Metro Exodus 3−4
−2267%
70−75
+2267%
Red Dead Redemption 2 7−8
−686%
55−60
+686%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−475%
65−70
+475%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−229%
45−50
+229%
Watch Dogs: Legion 35−40
−145%
90−95
+145%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−411%
45−50
+411%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−500%
40−45
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%
Far Cry 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Forza Horizon 4 14−16
−807%
120−130
+807%
Hitman 3 8−9
−413%
40−45
+413%
Horizon Zero Dawn 21−24
−371%
95−100
+371%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−475%
65−70
+475%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−229%
45−50
+229%
Watch Dogs: Legion 35−40
−145%
90−95
+145%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−686%
55−60
+686%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry New Dawn 4−5
−700%
30−35
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−950%
21−24
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 8−9
−200%
24−27
+200%
Horizon Zero Dawn 7−8
−500%
40−45
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 16−18
−656%
120−130
+656%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−467%
30−35
+467%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Far Cry New Dawn 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−500%
12−14
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 0−1 27−30
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%

W ten sposób R7 250 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) jest 614% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 (mobilna) jest 3400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) wyprzedza 60 testach (86%)
  • jest remis w 10 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.74 20.72
Nowość 8 października 2013 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 60 Wat

T2000 (mobilna) ma 656.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA Quadro T2000 (mobilna)
Quadro T2000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 440 głosów

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 389 głosów

Oceń Quadro T2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub Quadro T2000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.