Radeon R7 250 vs Quadro K2000D

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Quadro K2000D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	870	750
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	0.10	0.18
Wydajność energetyczna	2.97	5.77
Architektura	GCN 1.0 (2012−2020)	Kepler (2012−2018)
Kryptonim	Oland	GK107
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do stacji roboczych
Design	reference	brak danych
Data wydania	8 października 2013 (12 lat temu)	1 marca 2013 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania	$89	$599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K2000D ma 80% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 250 i Quadro K2000D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Quadro K2000D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	384	384
Częstotliwość rdzenia	brak danych	954 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1050 MHz	brak danych
Ilość tranzystorów	950 million	1,270 million
Proces technologiczny	28 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	75 Watt	51 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	25.20	30.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa	0.8064 TFLOPS	0.7327 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	32
L1 Cache	96 KB	32 KB
L2 Cache	256 KB	256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Quadro K2000D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
Długość	168 mm	202 mm
Grubość	2-slot	1-slot
Dodatkowe złącza zasilania	N/A	brak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Quadro K2000D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	128 Bit
Częstotliwość pamięci	1150 MHz	1000 MHz
Przepustowość pamięci	72 GB/s	64 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Quadro K2000D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	2x DVI, 1x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Quadro K2000D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
Audio DDMA	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Quadro K2000D, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
Model cieniujący	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	-	3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Quadro K2000D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R7 250 2.51

K2000D 3.83
+52.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 250 1050
Próbki: 3212

K2000D 1602
+52.6%

Próbki: 173

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 250 i Quadro K2000D w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD

−42.1%

27−30
+42.1%

Koszt jednej klatki, $

1080p

4.68

+374%

22.19
−374%

Koszt jednej klatki w R7 250 jest o 374% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −50%	12−14 +50%
Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Escape from Tarkov	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Fortnite	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Forza Horizon 4	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Forza Horizon 5	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Valorant	40−45 −51.2%	65−70 +51.2%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −50%	12−14 +50%
Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Dota 2	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Escape from Tarkov	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Fortnite	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Forza Horizon 4	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Forza Horizon 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Grand Theft Auto V	6−7 −50%	9−10 +50%
Metro Exodus	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −51.2%	65−70 +51.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Dota 2	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Escape from Tarkov	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −51.2%	65−70 +51.2%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−38.5%

18−20
+38.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Valorant	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Escape from Tarkov	5−6 −40%	7−8 +40%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −50%	6−7 +50%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−40%

7−8
+40%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Escape from Tarkov	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

W ten sposób R7 250 i K2000D konkurują w popularnych grach:

K2000D jest 42% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	2.51	3.83
Nowość	8 października 2013	1 marca 2013
Pobór mocy (TDP)	75 Wat	51 Wat

R7 250 ma przewagę wiekową 7 miesięcy.

Z drugiej strony, K2000D ma 52.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 47.1% niższe zużycie energii.

Model Quadro K2000D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000D - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon R7 250

Quadro K2000D

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.5 505 głosów

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

3.8 17 głosów

Oceń Quadro K2000D w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 250 lub Quadro K2000D, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: