Radeon R5 M330 vs GeForce GT 520M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 M330 przewyższa GT 520M o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 972 | 1162 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 5.94 | 4.25 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Exo | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 48 |
Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 955 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 690 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 4.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 16−18
+100%
| 8
−100%
|
Full HD | 9
−33.3%
| 12
+33.3%
|
1200p | 14−16
+100%
| 7
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 5.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
World of Tanks | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób R5 M330 i GT 520M konkurują w popularnych grach:
- R5 M330 jest 100% szybszy w 900p
- GT 520M jest 33% szybszy w 1080p
- R5 M330 jest 100% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R5 M330 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 M330 wyprzedza 25 testach (71%)
- jest remis w 10 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.55 | 0.74 |
Nowość | 5 maja 2015 | 5 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 12 Wat |
R5 M330 ma 109.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 520M ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon R5 M330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.