Radeon R5 M230 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R5 M230 o aż 1784% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1053 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.28 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Jet / Sun | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 855 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.10 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 547.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R5 M230 o 1784% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R5 M230 o 1792% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R5 M230 o 1029% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R5 M230 o 1188% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon R5 M230 o 1254% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−480%
| 58
+480%
|
| 1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób R5 M230 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 480% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2100% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył R5 M230 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.07 | 20.16 |
| Nowość | 7 stycznia 2014 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M230 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
