Radeon R5 (Kaveri) vs GeForce RTX 3080 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 Mobile przewyższa R5 (Kaveri) o aż 3349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1124 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 25.87 |
| Architektura | GCN 1.1 (2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Kaveri | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2014 (11 lat temu) | 12 stycznia 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 514 MHz | 1110 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 626 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2410 Million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 296.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 6 MB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Kaveri) i GeForce RTX 3080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−3800%
| 117
+3800%
|
| 1440p | 2−3
−3550%
| 73
+3550%
|
| 4K | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
| Fortnite | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2671%
|
194
+2671%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−14700%
|
148
+14700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Valorant | 30−35
−609%
|
220−230
+609%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−933%
|
270−280
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Dota 2 | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Fortnite | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2586%
|
188
+2586%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3083%
|
191
+3083%
|
| Valorant | 30−35
−609%
|
220−230
+609%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 134 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Dota 2 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2143%
|
157
+2143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Valorant | 30−35
−459%
|
179
+459%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3814%
|
270−280
+3814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 1−2
−25800%
|
250−260
+25800%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 48 |
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−5050%
|
100−110
+5050%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Valorant | 5−6
−4660%
|
230−240
+4660%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+0%
|
212
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 205
+0%
|
205
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+0%
|
131
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+0%
|
87
+0%
|
W ten sposób R5 (Kaveri) i RTX 3080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile jest 3800% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Mobile jest 3550% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Mobile jest 4300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3080 Mobile jest 25800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile wyprzedza 39 testach (71%)
- jest remis w 16 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 38.63 |
| Nowość | 4 czerwca 2014 | 12 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX 3080 Mobile ma 3349.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Kaveri).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
