Radeon R4 (Kaveri) vs GeForce 9650M GS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R4 (Kaveri)
2014
0.84
+20%

R4 (Kaveri) przewyższa 9650M GS o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11341167
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych1.68
ArchitekturaGCN 1.1 (2014)Tesla (2006−2010)
KryptonimKaveriG84
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania4 czerwca 2014 (10 lat temu)13 marca 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących19232
Częstotliwość rdzenia533 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów2410 Million289 million
Proces technologiczny28 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych29 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych10.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.08 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Interfejsbrak danychPCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR3
Maksymalna ilość pamięcibrak danych512 MB
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych800 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
Model cieniującybrak danych4.0
OpenGLbrak danych3.3
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R4 (Kaveri) 0.84
+20%
9650M GS 0.70

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R4 (Kaveri) 1958
+9.6%
9650M GS 1786

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD7
+40%
5−6
−40%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób R4 (Kaveri) i 9650M GS konkurują w popularnych grach:

  • R4 (Kaveri) jest 40% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R4 (Kaveri) jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R4 (Kaveri) wyprzedza 14 testach (40%)
  • jest remis w 21 testach (60%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.84 0.70
Nowość 4 czerwca 2014 13 marca 2008
Proces technologiczny 28 nm 80 nm

R4 (Kaveri) ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R4 (Kaveri) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9650M GS.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Kaveri) i GeForce 9650M GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R4 (Kaveri)
Radeon R4 (Kaveri)
NVIDIA GeForce 9650M GS
GeForce 9650M GS

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 11 głosów

Oceń Radeon R4 (Kaveri) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 głosów

Oceń GeForce 9650M GS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R4 (Kaveri) lub GeForce 9650M GS, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.