Radeon R4 (Beema) vs HD 6320

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R4 (Beema)
2014
1.03
+171%

R4 (Beema) przewyższa HD 6320 o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10981264
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych1.47
ArchitekturaGCN 1.1 (2014)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimBeemaLoveland
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania29 kwietnia 2014 (10 lat temu)15 sierpnia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$554.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12880
Częstotliwość rdzenia800 MHz508 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych600 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych450 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych18 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych4.064
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.08128 TFLOPS
ROPsbrak danych4
TMUsbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięcibrak danychUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięcibrak danychUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)11.2 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.0
OpenGLbrak danych4.4
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R4 (Beema) 1.03
+171%
HD 6320 0.38

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R4 (Beema) 399
+171%
HD 6320 147

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R4 (Beema) 716
+137%
HD 6320 302

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R4 (Beema) 2506
+181%
HD 6320 892

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8
+300%
2−3
−300%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych277.50

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób R4 (Beema) i HD 6320 konkurują w popularnych grach:

  • R4 (Beema) jest 300% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R4 (Beema) jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R4 (Beema) wyprzedza 27 testach (93%)
  • jest remis w 2 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.03 0.38
Nowość 29 kwietnia 2014 15 sierpnia 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

R4 (Beema) ma 171.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R4 (Beema) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6320.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Beema) i Radeon HD 6320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)
AMD Radeon HD 6320
Radeon HD 6320

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 74 głosy

Oceń Radeon R4 (Beema) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 190 głosów

Oceń Radeon HD 6320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R4 (Beema) lub Radeon HD 6320, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.