Radeon R4 (Beema) vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa R4 (Beema) o aż 1010% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1066 | 387 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GCN 1.1 (2014) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | Beema | iDG1LPDEV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 79.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R4 (Beema) o 1010% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R4 (Beema) o 394% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R4 (Beema) o 1047% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R4 (Beema) o 1174% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R4 (Beema) o 1018% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon R4 (Beema) o 501% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−189%
| 26
+189%
|
1440p | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 11 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
W ten sposób R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 189% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1900% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1600% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.03 | 11.43 |
Nowość | 29 kwietnia 2014 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Beema).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Beema) i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.