Radeon Pro Vega II vs RX 9070 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega II z Radeon RX 9070 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
9070 GRE przewyższa Pro II o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.77 | 60.90 |
| Wydajność energetyczna | 6.11 | 19.92 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 20 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 czerwca 2019 (7 lat temu) | 8 maja 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,199 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 GRE ma 955% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega II.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1574 MHz | 1420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1720 MHz | 2790 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 475 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 440.3 | 535.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 14.09 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L0 Cache | brak danych | 768 KB |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Apple MPX | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | Quad-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 806 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 825.3 GB/s | 432.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega II i Radeon RX 9070 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
−60%
| 160
+60%
|
| 1440p | 55−60
−54.5%
| 85
+54.5%
|
| 4K | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 21.99
−541%
| 3.43
+541%
|
| 1440p | 39.98
−519%
| 6.46
+519%
|
| 4K | 62.83
−552%
| 9.63
+552%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 GRE jest o 541% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 GRE jest o 519% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 GRE jest o 552% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 364
+0%
|
364
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+0%
|
142
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób Pro Vega II i RX 9070 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 GRE jest 60% szybszy w 1080p
- RX 9070 GRE jest 55% szybszy w 1440p
- RX 9070 GRE jest 63% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 54 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.73 | 56.95 |
| Nowość | 3 czerwca 2019 | 8 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 475 Wat | 220 Wat |
Pro Vega II ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 9070 GRE ma 51% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 116% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 9070 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega II.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega II jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 9070 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
