Radeon Pro Vega 20 vs Quadro RTX 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 20 z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa Pro Vega 20 o aż 212% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 103 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 14.94 |
| Wydajność energetyczna | 8.97 | 12.18 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 12 | TU104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1283 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.6 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.284 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 740 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 189.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 20 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−211%
| 190−200
+211%
|
| 4K | 41
−193%
| 120−130
+193%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 12.10 |
| 4K | brak danych | 19.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Battlefield 5 | 74
−211%
|
230−240
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Fortnite | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Valorant | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Battlefield 5 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Dota 2 | 85
−206%
|
260−270
+206%
|
| Far Cry 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Fortnite | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Valorant | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Dota 2 | 78
−208%
|
240−250
+208%
|
| Far Cry 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Valorant | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Valorant | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
W ten sposób Pro Vega 20 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 211% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 193% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.27 | 35.19 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 230 Wat |
Pro Vega 20 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 ma 212.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 20 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
