Radeon Pro 560 vs RX Vega 5
Łączny wynik wydajności
Pro 560 przewyższa RX Vega 5 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 616 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.48 | 8.57 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Vega |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $127 | $287 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560 ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 5.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 560 przewyższa RX Vega 5 o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 560 przewyższa RX Vega 5 o 50% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 560 przewyższa RX Vega 5 o 62% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560 przewyższa RX Vega 5 o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560 przewyższa RX Vega 5 o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro 560 przewyższa RX Vega 5 o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+84.2%
| 19
−84.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Metro Exodus | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób Pro 560 i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560 jest 84% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 560 jest 500% szybszy niż RX Vega 5.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 560 przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.99 | 4.66 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model Radeon Pro 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 5 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 5 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
