Radeon PRO WX 2100 vs RTX A1000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z RTX A1000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Mobile przewyższa PRO 2100 o aż 407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 701 | 280 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.73 | 28.77 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Lexa | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−467%
| 68
+467%
|
| 1440p | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.42 | brak danych |
| 1440p | 29.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Fortnite | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Valorant | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−220%
|
250−260
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Dota 2 | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Fortnite | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| Valorant | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Dota 2 | 35−40
−238%
|
132
+238%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Valorant | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Valorant | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Valorant | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 467% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 440% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 60 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.22 | 21.38 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
PRO WX 2100 ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Mobile ma 406.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
