Radeon PRO W7900 vs B200 SXM 192 GB
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 13 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.58 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.62 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Blackwell (2024) |
| Kryptonim | Navi 31 | GB100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) | 2024 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $3,999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 16896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1855 MHz | 1665 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2495 MHz | 1837 MHz |
| Ilość tranzystorów | 57,700 million | 208,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 1000 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 958.1 | 969.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 61.32 TFLOPS | 62.08 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 24 |
| TMUs | 384 | 528 |
| Tensor Cores | brak danych | 528 |
| Ray Tracing Cores | 96 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 280 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | SXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM3e |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 864.0 GB/s | 4.1 TB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | N/A |
| Model cieniujący | 6.7 | N/A |
| OpenGL | 4.6 | N/A |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 9.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 96 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 1000 Wat |
PRO W7900 ma 239% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, B200 SXM 192 GB ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Nie możemy się zdecydować między Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO W7900 i B200 SXM 192 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
