Radeon HD 8970M vs R9 M290X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8970M przewyższa R9 M290X o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 451 | 500 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.95 | 5.89 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Neptune | Neptune |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 maja 2013 (11 lat temu) | 9 stycznia 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 20 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+10.9%
| 46
−10.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Elden Ring | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Valorant | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Dota 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Elden Ring | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Fortnite | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| World of Tanks | 148
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Valorant | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Elden Ring | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| World of Tanks | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Elden Ring | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
W ten sposób HD 8970M i R9 M290X konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 8970M jest 50% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M290X jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M wyprzedza 61 testach (97%)
- R9 M290X wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.08 | 8.54 |
| Nowość | 14 maja 2013 | 9 stycznia 2014 |
HD 8970M ma 18% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R9 M290X ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Model Radeon HD 8970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8970M i Radeon R9 M290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
