Radeon HD 8750M vs R5 M255
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8750M przewyższa R5 M255 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 786 | 964 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.26 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Mars Pro | Topaz Pro / Sun |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 listopada 2012 (11 lat temu) | 1 maja 2014 (10 lat temu) |
Cena teraz | $338 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 940 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 940 MHz |
Ilość tranzystorów | 950 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.60 | 22.56 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 595.2 gflops | 721.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 4000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD 8750M przewyższa R5 M255 o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD 8750M przewyższa R5 M255 o 86% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R5 M255 przewyższa HD 8750M o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
HD 8750M przewyższa R5 M255 o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD 8750M przewyższa R5 M255 o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD 8750M przewyższa R5 M255 o 41% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 23
+9.5%
| 21
−9.5%
|
Full HD | 21
+61.5%
| 13
−61.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób HD 8750M i R5 M255 konkurują w popularnych grach:
- HD 8750M jest 10% szybszy w 900p
- HD 8750M jest 62% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8750M jest 260% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R5 M255 jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8750M wyprzedza 45 testach (88%)
- R5 M255 wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 4 testach (8%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.57 | 1.38 |
Nowość | 16 listopada 2012 | 1 maja 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Model Radeon HD 8750M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M255.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8750M i Radeon R5 M255 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.