Radeon HD 8690M vs GeForce GT 640M LE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8690M przewyższa GT 640M LE o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 838 | 928 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.06 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 3.94 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Sun | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 4 maja 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $849.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | Up to 384 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | Up to 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 825 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 690 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.50 | 12.05 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.528 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 785 MHz |
Przepustowość pamięci | 32 GB/s | Up to 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8690M i GeForce GT 640M LE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Full HD | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 40.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Valorant | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD 8690M i GT 640M LE konkurują w popularnych grach:
- HD 8690M jest 26% szybszy w 900p
- GT 640M LE jest 24% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 8690M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8690M wyprzedza 53 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.56 | 1.84 |
Nowość | 1 marca 2013 | 4 maja 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
HD 8690M ma 39.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 640M LE ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon HD 8690M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M LE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.